30 IP камер в единую локалку с пользователями

[shadder 0]

Есть 30 ip камер, все в основном 2Mpix, буквально 2-3 4Mpix....

Сеть гигабитная, через неуправляемые коммутаторы allied telesis.

Я так понимаю средний поток с камеры будет порядка 4Мбит...умножая на 30, получаем 120Мбит поток.

Еще беру в расчет, что охрана будет смотреть камеры, ну и мб начальник, но не постоянно.

Кроме этого есть порядка 40 пользователей, которые ведут обычную офисную работу, человек 20 поднимают rdp сессии до локального сервера. Они все вместе за 100Мбит не вылазят это точно

И теоретически получаем, что гигабитная сеть должна легко потянуть такое.

Прав ли я? Либо на практике не так, и мы имеет какой нить широковещательный трафик и тп, который будет забивать сеть, сносить мозги свичам и тп...

Целесообразно выводить все камеры на отдельные свичи? Учитывая, что камеры идут в регисттратор, у него нет второй сетевой карты и камеры в любом случае надо с общую локалку объединять.

От скольки камер есть смысл на отдельные свичи сажать камеры?

 

[Станислав 0]

Здравствуйте!

Цитата

Я так понимаю средний поток с камеры будет порядка 4Мбит...умножая на 30, получаем 120Мбит поток.

Зависит от настроек камер, но примерно так, верно.

Цитата

Либо на практике не так, и мы имеет какой нить широковещательный трафик и тп, который будет забивать сеть, сносить мозги свичам и тп...

Это зависит уже от того, как и что настроено. В норме, Ваши подсчёты верны.

Цитата

Целесообразно выводить все камеры на отдельные свичи?

Я бы рекомендовал строить систему именно так - это и надёжно и безопасно и всегда понятно, где искать причину возможных сбоев.

Цитата

Учитывая, что камеры идут в регисттратор, у него нет второй сетевой карты и камеры в любом случае надо с общую локалку объединять.

Если используется именно регистратор - верно, сетевую добавить не получится, но при построении на базе ПК можно вторую сетевую карту поставить, по стоимость они недорогие.

Цитата

От скольки камер есть смысл на отдельные свичи сажать камеры?

Желательно всегда так делать. Если вопрос относится к нагрузке -  ответ полностью зависит от оборудования и его настроек. Так-же необходимо понимать, что на предельных нагрузках стабильной работы как правило не бывает, т.е. нужен запас.  

 

[Садов Антон 0]

Если всё же будет одна физическая сеть, можно разделить сети в разные логически сегменты (ранги):

192.168.128.хх/26 (62 адреса) - сеть видеонаблюдения (только статические IP)

192.168.1.ххх/24 (254 адреса) - сеть офиса (DHCP\статические).

Далее выход в интернет сервера\регистратора и подключение с клиентских мест уже зависит от возможностей роутера (настройка Ethernet портов) и ПК клиентского места (либо дополнительный IP в настройках сетевой, либо дополнительная сетевая карта).

Разделение на уровне маршрутизаторов\коммутаторов делают либо для целей безопасности либо для снижения нагрузки. Насчет безопасности Вами самим решать, а по нагрузке на гигабитные коммутаторы Вам не стоит переживать (видеонаблюдение отъест максимум 200-250 мегабит).

[shadder 0]

4 часа назад, Станислав сказал:

Так-же необходимо понимать, что на предельных нагрузках стабильной работы как правило не бывает, т.е. нужен запас.

Ну на мой взгляд трафик в 300Мбит при канале в Гигабит - это нормальный запас.

Именно поэтому и спрашиваю, так как существующая сеть уже есть и строить новую не хочется:)

 

[unlifer 0]

Если камеры передают поток в H.264, то беспокоиться не о чем. Если MJPEG, то вероятность выхода из строя коммутаторов всегда будет, так как данный метод сжатия очень требователен к ресурсам сетевого оборудования.

Также, многое зависит и от характеристик коммутаторов.

В частности, основные характеристики, на которые надо обращать внимание при выборе коммутаторов:

пропускная способность порта (то, что порт может быть гигабитным, это ещё не значит, что он способен пропустить через себя полноценно данный объём трафика, пропускная способность всегда меньше, особенно это стоит учитывать, когда порт используется как uplink... Правда, данную характеристику редко увидишь у производителя на сайте),

общая пропускная способность (коммутационная матрица. Характеризует объём трафика, который способен коммутатор обработать в совокупности по всем портам, чем больше матрица, тем больше вероятность стабильной, длительной и долгой работы),

размер таблицы MAC-адресов (хотя в Вашем случае она не решает ничего, так как у Вас в локальной сети, как я понял, оборудования не так много: 30 камер, 40 компьютеров, несколько серверов, видеорегистратор),

объём оперативной памяти, производительность процессора (тут, думаю, всё понятно).

Кроме того, можно обезопасить себя уменьшением частоты кадров до 8 или 12 к\с, что уменьшит общий битрейт видеопотока в сети соответственно в 3 или 2 раза примерно. Это решение, естественно, на Ваше усмотрение, как, в принципе, и выбор метода сжатия (H.264 или MJPEG), но, по крайней мере, оно даст шанс коммутаторам прожить дольше в 3-2 раза.

Ну, и не забываем про стабильность работы электросети, целостность кабелей, отсутствие саботажа как стороны пользователей, так и внешних факторов, например, в виде сетевых петель, вызванных втыканием одного и того же патч-корда в две сетевых розетки и \ или два порта коммутатора. Кстати, на некоторых коммутаторах защита и от этого есть - тоже, в принципе, можно было указать в основных характеристиках при выборе коммутаторов, но это уже больше к разделу безопасность относится, а не производительность. Если петля возникнет, то сеть вообще ляжет наглухо.

[Олег_Д. 0]

Если сеть линейная то вроде правильно. Если ветвистая то рекомендовал бы собирать на фастинтернетных коммутаторах (поверье у 99%камер в "хвосте" только две пары) т.к. 10/100 Мб дешевле стабильнее и непрехотливее. А уже в узлах ставить гигабитники. Юзвпрям потоки лучше давать с самих камер а не с сервера . Ну так из опыта

[Fox 0]

Цитата

т.к. 10/100 Мб дешевле стабильнее и непрехотливее.

Да ну ладно? Прямо стабильнее ?  

Цитата

Юзвпрям потоки лучше давать с самих камер а не с сервера . Ну так из опыта

  No Comment 

Это предложение открывать каждую камеру в Explorer ??? И после 10 подключения всё сдохнет опытный вы наш. Не вводите пользователей в заблуждение.  

Или вместо халявных клиентских мест накупить и поднять сервера???  

Изменено 16 Января 2019 пользователем Fox

[unlifer 0]

Цитата

Да ну ладно? Прямо стабильнее ?

Fox, я сперва не понял, что подразумевал Олег_Д., но в его словах есть доля правды. Суть в том, что большинство камер, как Вы тоже знаете, работает на базе Fastethernet (то есть сто мегабит), поэтому в качестве оконечного оборудования он и предлагает ставить такие коммутаторы, к которым можно подключить несколько камер. А уже они должны сводиться к головному, на котором гигабитный порт, грубо говоря, для подключения к серверу.

Например, коммутатор D-link DES-1008P+ в среднем стоит 7500 р. К нему можно подключить 7 камер + uplink.

Но если я всё таки не прав и не совсем так понял, а он подразумевает обычные домашние или для малых офисов коммутаторы, то тут я согласен с Вами.

 

Теперь, что касается комментария пользователя Олег_Д.

Цитата

Если сеть линейная то вроде правильно.

В том виде, который Вы подразумеваете, так и есть. Но в том виде, в котором линейные сети подразумеваются на самом деле - нет, так как они вымерли ещё лет 25-30 назад вместе с сетевухами под 50-омный коаксиал

Цитата

Если ветвистая то рекомендовал бы собирать на фастинтернетных коммутаторах

+

Цитата

т.к. 10/100 Мб дешевле стабильнее и непрехотливее.

Правильно называется такая структура "звезда". Но суть не в этом. Суть в том, какие коммутаторы Вы подразумеваете. Варианта всего 3 и я могу огласить все "за" и "против" по каждому:

1. Обычные домашние или для малого офиса. Например, DES-1008C со средней ценой 600 р. или DES-1008D со средней ценой 1100 р.

За: дешёвые, неприхотливые, малый ток потребления, небольшие габариты, относительно не жалко выкинуть через полгода-год работы.

Против: отсутствует питание для камер по PoE (соответственно, для камер с PoE придётся отдельно организовывать питание, это дополнительные финансовые затраты), отсутствует управление (при потере связи с тем или иными камерами даже отследить в каком сегменте сети проблема очень сложно), полностью отсутствует какая-либо настройка (ни vlan, ни acl, ни таблиц маршрутизации, вообще ничего),  самые небезопасные для сети (если кто-нибудь воткнёт в них один и тот же патч-корд обоими концами, то вся сеть ляжет моментально), малая производительность (3-5 камер в 4 МП на 25 к\с на кодеке H.264 при общем битрейте примерно в 25-35 мбит положат такой коммутатор через полгода, при кодеке MJPEG коммутатор умрёт ещё быстрее и ему хватит всего 1-2 камер),  отсутствуют оптические порты (при длине линии более 100 метров, а при более неблагоприятных условиях предел длины линии ещё меньше - придётся ставить промежуточный коммутатор, опять же финансовые потери), полностью отсутствует возможность для расширения сети.

2. Недорогие PoE-коммутаторы. Например, D-link DES-1008P+ со средней ценой 7000 р.

За: недорогие, неприхотливые, относительно малый ток потребления, относительно небольшие габариты, возможность монтажа в стойку.

Против: отсутствует управление (при потере связи с тем или иными камерами даже отследить в каком сегменте сети проблема очень сложно), полностью отсутствует какая-либо настройка (ни vlan, ни acl, ни таблиц маршрутизации, вообще ничего), небезопасные для сети (если кто-нибудь воткнёт в них один и тот же патч-корд обоими концами, то вся сеть ляжет довольно быстро), мало камер (максимум 7 камер + uplink), малая производительность (5-7 камер в 4 МП на 25 к\с на кодеке H.264 при общем битрейте примерно в 40-55 мбит будет работать почти на пределе, при кодеке MJPEG коммутатор умрёт через полгода от 3-4 камер),  отсутствуют оптические порты (при длине линии более 100 метров, а при более неблагоприятных условиях предел длины линии ещё меньше - придётся ставить промежуточный коммутатор, опять же финансовые потери), относительно отсутствует возможность для расширения сети.

3. Чуть подороже PoE-коммутаторы. Например, D-link DES-1210-08P со средней ценой 10000 р.

За: относительно недорогие, неприхотливые, относительно небольшие габариты, возможность монтажа в стойку.

Против: минимальное управление (при потере связи с тем или иными камерами отследить в каком сегменте сети проблема сложно, но можно),  минимальная безопасность для сети (минимальные настройки безопасности), мало камер (максимум 7 камер + uplink), малая производительность (5-7 камер в 4 МП на 25 к\с на кодеке H.264 при общем битрейте примерно в 40-55 мбит будет работать почти на пределе, при кодеке MJPEG коммутатор умрёт через полгода от 3-4 камер),  отсутствуют оптические порты (при длине линии более 100 метров, а при более неблагоприятных условиях предел длины линии ещё меньше - придётся ставить промежуточный коммутатор, опять же финансовые потери), относительно отсутствует возможность для расширения сети.

Что может помешать доплатить 6000-8000 и купить хотя бы D-link DES-1018MP со средней ценой 17500 р. Он хоть и ненастраиваемый, и неуправляемый, но у него есть два комбо-порта, то есть с возможностью подключения гигабитной оптической линии + 16 портов с PoE + возможность расширения сети гораздо выше + выше производительность. Все остальные варианты не рассматриваю, так как изначально у нас речь идёт о "чистом" Fastethernet.

Цитата

поверье у 99%камер в "хвосте" только две пары

Вот как раз таки там все 4 пары, но только две используются для сети, две другие для питания по PoE.

Цитата

Юзвпрям потоки лучше давать с самих камер а не с сервера

В данном вопросе категорически не согласен с Вами и категорически согласен с Fox:

Во-первых, как уже правильно указал Fox:

Цитата

Это предложение открывать каждую камеру в Explorer ??? И после 10 подключения всё сдохнет

+

Фактическое увеличение видеотрафика в сети примерно в 2 раза, что приведёт к дополнительным сбоям, потерям, ошибкам, реконнектам и т.д., и фактически к уменьшению ресурса коммутаторов и их отказоустойчивости.

ПС. Даже если речь идёт не о браузере, как упомянул Fox, а родной софт для камер (ибо только в родном софте можно организовать мультивид), то от вышеописанных проблем это не избавит.

 

ППС. Ни в коем случае не рекламировал D-Link. Просто у них очень удобно на сайте проанализировать характеристики коммутаторов. А так есть и подешевле варианты и с такой же надёжностью \ производительностью у других производителей.

Изменено 17 Января 2019 пользователем unlifer

[alex9137 0]

В 17.01.2019 в 14:00, unlifer сказал:

Вот как раз таки там все 4 пары, но только две используются для сети, две другие для питания по PoE. 

Тут с вами не соглашусь... При активПое используется 2 пары для сети и питания. Я иногда не брезгую тем что по одному кабелю 4*0,5 ютп подключаю две камеры... Особенно это актуально если все кабеля сделаны и зашиты, а заказчик вдруг захотел еще одну-две ВК, а резервного кабеля нет. Данное решение прям спасает. 4ре пары используется в так называемом пассивПое... https://shop.nag.ru/article/pitanie-kamer-po-poe

Изменено 18 Января 2019 пользователем alex9137

[unlifer 0]

Цитата

Тут с вами не соглашусь... При активПое используется 2 пары для сети и питания. Я иногда не брезгую тем что по одному кабелю 4*0,5 ютп подключаю две камеры... Особенно это актуально если все кабеля сделаны и зашиты, а заказчик вдруг захотел еще одну-две ВК, а резервного кабеля нет. Данное решение прям спасает. 4ре пары используется в так называемом пассивПое

Если уже на то пошло, и зашло дело до спора

Да, есть активное и пассивное PoE. Но Вы немного путаете определения.

В 99,99% случаев используется активное в IP-видеонаблюдении, но у него есть два метода передачи электропитания: метод A и метод B. В первом случае (A) питание подаётся, как Вы и говорите, по тем же 4 жилам, что и данные. Во втором случае (B) питание подаётся по свободным жилам, то есть все 8 жил задействовано.

А пассивное PoE - это отдельный стандарт, наряду с 802.3xx-стандартами. И да в нём тоже используется все 8 жил. Кстати, слышал ещё и что-то типа проприетарных стандартов PoE есть, но точно не скажу, что там да как и кто разработал, а искать в интернете сейчас лень - домой уже хочу, надоело работать   десятый час вечера уже пошёл  + есть стандарты, благодаря которым все 8 жил задействованы и для питания, и для данных.

Кстати, пассивное PoE тем и отличается, что на свободных жилах ток питания протекает постоянно, это ни всегда есть хорошо. Даже хотя бы для переобжимки коннектора обязательно надо обесточить "линию PoE". Также добавлю, что при пассивном PoE обязательными атрибутами питания являются блок питания на 12В, инжектор и сплиттер.

Ну, и подытожу... если бы Вы внимательнее прочитали то, что по Вами же отправленной ссылке написано + помимо прочитанного там вспомнили ещё и физику = то поняли бы, что чем больше сечение провода (при использовании двух жил на плюс и двух на минус чисто на питание, а не вперемешку с данными посредством разности потенциалов), тем вероятность запустить IP-камеру на расстоянии 100 метров (а при более благоприятных условиях можно и дальше, да и камеру поставить помощнее) гораздо выше при варианте, который Вы назвали пассивным PoE (на самом деле это называется активным PoE с электропитанием по методу B).

Пассивное PoE равносильно тому, что я рисовал вот здесь:

 

Только вместо удобных и эстетичных инжектора и сплиттера на рисунке приведена разводка на коннекторы, гнездо питания типа SR-JDC-PVF и штекер питания SR-JDC-PV.

Изменено 18 Января 2019 пользователем unlifer